Au Japon
Les réacteurs 1, 2 et 3 sont toujours hors contrôle, TEPCO n’est pas sûr pour le moment de trouver un scénario de sortie de crise. La radioactivité augmente tous les jours par accumulation de radioéléments de longue durée. Incertitude sur le niveau de pollution radioactive : les chiffres varient énormément et peu de mesures sont connues en dehors de l’iode et du césium alors qu’il y a des centaines de radionucléaides différents. Selon les Russes et les Etats-Uniens, la pollution radioactive serait entre la moitié de celle de Tchernobyl et égale à celle-ci… soit de 100 à 200 fois la pollution radioactive d’Hirochima en 1945. 8 millions de personnes qui vivent dans un rayon de 60 km sont incités à déménager si elles le peuvent… Dans un pays à 340 habitants au km2, c’est mission impossible. Le gouvernement américain estime que cette limite de 60 km est insuffisante et qu’il faut aller à 80 km au nord-ouest car certaines personnes y vivent avec des taux de radioactivité supérieurs à ceux de la zone interdite de Tchernobyl. Le gouvernement américain a annoncé que l’accident pourrait faire jusqu’à un million de morts à terme, le gouvernement japonais parle lui de "seulement" 400 000 cancers ! Les 70 000 sous-traitants utilisés dans le secteur risquent de tous être mobilisés sur l’accident de Fukushima ce qui bloquerait de fait la maintenance des autres réacteurs. Le coût de l’accident est impossible à prévoir. Les estimations dépassent déjà les 30 milliards d’euros. TEPCO demande l’aide de l’Etat au risque d’être en faillite, ce qui provoquerait l’arrêt de ces autres centres de productions (nucléaires et hydrauliques). Le gouvernement japonais a fait arrêter la centrale de Hamaoka, à 200 km au sud de Tokyo, l’estimant peu sûre. Au moins une vingtaine de réacteurs sont actuellement à l’arrêt dans le pays, ce qui fait craindre une pénurie d’électricité cet été quand la climatisation tournera à fond. Les mouvements antinucléaires appellent à une journée de manifestation dans tout le pays le 11 juin prochain.
Ailleurs
La Chine a suspendu les chantiers d’une vingtaine de réacteurs, tous en bord de mer, pour redéfinir les normes de sûreté. L’Inde a ordonné une vérification de ses réacteurs et se heurte à une importante opposition sur les projets en cours. Le Sénégal a renoncé à son projet de centrale flottante au large de Dakar. L’Italie a renoncé à son projet de référendum pour relancer son programme nucléaire. L’Allemagne a arrêté 7 réacteurs sur 17 (et 4 autres sont en maintenance), ceci sans provoquer de hausse du prix du courant industriel dans le pays.
En France
La direction de Total a annoncé le gel du calendrier du projet d’EPR à Penly (Seine-Maritime). Les sondages indiquent que les Français sont pour une sortie du nucléaire sous réserve que cela ne provoque pas une hausse importante du prix de l’électricité. Le conseil général de Vendée a adopté un plan éolien au large des Iles d’Yeu et de Noirmoutier lui assurant son autonomie en électricité. Le conseil municipal de Strasbourg a voté, toute tendance confondu, en faveur de la fermeture de la centrale de Fessenheim. Le conseil régional d’Auvergne a voté une motion pour la sortie du nucléaire. Depuis le 18 avril, un jeûne se déroule devant la préfecture de Colmar (Haut-Rhin) pour demander la fermeture de la centrale de Fessenheim. Le Réseau Sortir du nucléaire a déjà diffusé plus de 300 000 brochures expliquant comment sortir du nucléaire.
Source : Réseau "Sortir du nucléaire"
12.05.2011
FUKUSHIMA : Accident maximal dans le réacteur n°1
Par Dominique Leglu, Sciences et Avenir
On s’en doutait depuis longtemps, mais voir la chose admise par l’opérateur TEPCO de la centrale Fukushima fait un effet sidérant : le cœur fondu du réacteur n°1 a percé sa cuve en de multiples endroits ! Ou pour le dire avec les circonvolutions de l’opérateur : « des trous ont été créés par le combustible nucléaire fondu au fond de la cuve du réacteur n°1 » (1). C’est, en clair, l’accident maximal pour un réacteur de ce type. L’enceinte ultime, autrement dit la cuve pressurisée dans laquelle est enfermé le combustible nucléaire, cuve censée être le dernier rempart contre l’émission de radioactivité vers l’extérieur, est rompue !
Selon l’agence de presse Kyodo news, TEPCO a déclaré « avoir trouvé de multiples trous sur plusieurs centimètres dans de la tuyauterie soudée ». Une situation qui n’étonne pas plus que cela un spécialiste de la soudure qui nous avait dit à quel point il redoutait le phénomène. Il nous a expliqué, ce dont nous le remercions, pourquoi il appréhendait depuis le début ce genre de problème majeur : « les 4 réacteurs et les appareillages environnants vont se retrouver à l’état de passoires ! » pronostiquait-il. En effet, il s’inquiétait de la réaction des métaux de la cuve – et des diverses tuyauteries- quand ils sont soumis aux très hautes températures dues à la fonte du réacteur, mais aussi quand - ce qui fut le cas- ils sont soumis à une corrosion intense (due au sel qui fut injecté quand l’eau de mer a été employée pour le refroidissement).
En particulier, il avait attiré notre attention sur la fragilité des aciers inoxydables utilisés à la centrale de Fukushima. Ce spécialiste ne voyait pas comment l’inox employé à Fukushima (le 304L selon la terminologie des spécialistes (2)) allait pouvoir résister, notamment dans le « cuvelage du réacteur lui-même. Les fissures, elles sont en train de courir ! » assurait-il. C’est un problème archi-connu (et redouté !) par tous les chaudronniers du monde ». Et de préciser que « le seul inox qui tient le coup (904L (3)) n’a connu qu’un réel essor qu’après 1995, dans l’industrie en général, avec une petite entrée dans le nucléaire, qui ne peut pas facilement intégrer ces nouveaux matériaux. Les études métallurgiques sont très poussées et demandent du temps ».
Le problème est d’autant plus inquiétant que cet inox se retrouve aussi ailleurs dans la centrale, notamment dans les casiers des assemblages de combustibles (dans les piscines qui ont été dramatiquement endommagées – en particulier dans les unités 3 et 4 mais encore ailleurs (soufflets de dilatation qui enserrent le tore de l’enceinte de confinement, matériau des tiges de contrôle cruciformes etc.)
Comme si cela ne suffisait pas, on avait appris dès hier par une dépêche (Reuters) venant de Tokyo qu’un nouvel écoulement d’eau radioactive vers l’océan avait « peut-être été décelé », en provenance « du réacteur n°3 ». Annonce étonnante, sachant que l’eau très contaminée qui s’était déversée il y a plusieurs semaines dans l’océan venait alors d’un autre réacteur, le n°2 (dont l’enceinte de confinement a manifestement été fissurée très tôt dans la catastrophe lors d’une explosion non vue en images).
En résumé, à l’heure qu’il est, on se demande si tous les réacteurs (pas seulement le n°1 mais peut-être aussi les n°2 et N°3) ne sont pas en train de « tomber en miettes » - leurs structures métalliques étant de plus en plus défaillantes, après que les structures en béton ont été ébranlées et fissurées lors des explosions qui ont eu lieu dès les premiers jours de la catastrophe. On se demande aussi comment une unité de refroidissement, telle que celle envisagée par Areva (4) pourra bien être raccordée à ces structures vacillantes. Il y a dix jours, en effet, l’entreprise française, par la voix de Thierry Varet, son directeur technique ( BU valorisation AREVA), expliquait vouloir décontaminer l’eau (5) qui a abondamment servi à refroidir les réacteurs et les piscines et installer un circuit fermé pour la ré-utiliser. Comment faire un circuit fermé avec une (des) cuve(s) de réacteur transformée(s) en passoire ? Surtout, comment s’approcher de ces lieux extrêmement radioactifs – vu la non étanchéité de l’ensemble - pour éventuellement « reboucher » les trous ? Qui va s’approcher ?
Deux mois après la catastrophe, on se demande encore autre chose : pendant combien de mois (d’années ?) va-t-il falloir continuer à refroidir les lieux, accumulant toujours plus d’eau contaminée. Cela signifie-t-il qu’il va falloir rejeter à nouveau celle-ci « volontairement » dans l’océan, comme cela a été fait pour plus de 10 000 tonnes (eau dite alors « faiblement contaminée ») il y a quelques semaines ? C’est un véritable cauchemar qui continue.
1) http://english.kyodonews.jp/news/2011/05/90715.html
2) Cet inox (dit austénitique) de résiste pas aux ions chlorure du sel (le sel a pour formule chimique Na Cl ou chlorure de sodium )
3) Le "DUPLEX" (904L) : un « austéno-ferritique », mélange de deux structures cristallines.
4) http://www.newscastwire.com/fr/org/areva?event=175
5) On ne sait pas exactement combien de dizaines de milliers de tonnes (90 000 ? 100 000 ?) d’eau doivent actuellement être décontaminées, en coagulant les particules radioactives de façon à les séparer de l’eau ainsi « purifiée ». Eau qui ensuite pourrait être ré-utilisée.